Le 7 juin 2007
L’Allemagne va baisser le taux d’imposition global de ses sociétés de près de 10 points, en le ramenant à taux historiquement bas à 29,8% au 1er janvier 2008. Elle avait
auparavant augmenté la TVA et baissé les cotisations sociales. On peut aussi rappeler l’affaire Deutsche Telekom Deutsche Telekom qui a proposé au mois d4avril de baisser de 12% en deux ans et demi les salaires de
50 000 salariés, en échange d'une garantie d'emploi jusqu'à fin 2010. Les 50.000 emplois concernés doivent être
externalisés de la maison-mère dans une nouvelle structure,
et regroupant tous les services aux clients (maintenance, centres d'appel).
La situation n’en n’est que plus inquiétante. Le Royaume-Uni n’a pas tardé à réagir en déclarant son intention de ramener son taux de 30% à 28%. Que fera la France ? Car il devient clair que l’Allemagne, fer de lance de la construction européenne, a fait de la concurrence sociale et fiscale l’élément incontournable de sa stratégie de croissance.
L’UEM a donc généré une zone de surenchère en matière de concurrence fiscale sociale non
plus entre grands et petits pays qui ont utilisé cet arme qu’est la fiscalité pour attirer les capitaux (on pense à l’rlande
avec un taux de 12,5% sans parler des nouveaux Etats membres comme la Hongrie avec un taux de 16% seulement), mais bien au sein des grandes
économies ouest-européennes. Ces stratégies non coopératives sont malheureusement cohérentes car elles s’insèrent dans une
stratégie plus globale de recherche de la compétitivité-coût et ceci en négligeant totalement celle de la compétitivité-productivité qui était pourtant le leitmotiv de l’« agenda de Lisbonne ». Ce jeu
non-coopératif totalement suicidaire qui privilégie des stratégies défensives aux stratégies offensives ne pourra durer qu’un temps et il
est à parier que faute de véritables politiques coopératives, la croissance de long terme de l’union européenne ne connaîtra pas d’embellie majeure. Mais derrière cette nécessité de revenir à de véritables
politiques coopératives, se dresse un tout autre
projet plus politique qu’économique qui est celui de l’existence d’un véritable gouvernement
économique. La France doit à nouveau redevenir porteur d’un véritable projet européen : celui d’un véritable fédéralisme susceptible de nous défaire des excès de ce modèle concurrentiel et de nous orienter plus vers un modèle de souveraineté collective. La France
est-elle prête à relever ce défi ?
TRAITE DE ROME
Cinquante ans après le traité de Rome, la construction européenne est toujours dans une situation de statu quo préjudiciable au même moment où le défi auquel doit faire « notre vieux continent » est bien celui de la mondialisation.
Or, aujourd'hui, beaucoup de citoyens européens attribuent à la construction européenne et à la mondialisation, les mêmes conséquences négatives : délocalisations, pertes d’emploi, concurrence des systèmes de protection sociale. On ne peut alors que regretter que le thème de la construction européenne n'apparaisse pas au premier plan dans les débats de la campagne électorale française.
Or, si l’on veut réconcilier les français avec l’Europe depuis le non au référendum, il est plus que nécessaire d’évoquer l'Europe comme une source de protection offensive dans ce contexte de la mondialisation. C'est pour cette raison qu'il est important de relancer les projets de politique économique commune en Europe. Mais cette relance économique du projet européen ne pourra aboutir que si on relance clairement l’Europe politique car les blocages sont justement avant tout politiques. L’incapacité qu'ont les gouvernements européens de s'entendre non seulement sur les objectifs (souvenons-nous des querelles empreintes d’égoïsme budgétaire lors de l’élaboration de la programmation budgétaire 2007-2013) mais aussi sur les moyens de les atteindre (un budget européen équivalent seulement à environ 1 % du PIB européen et donc peu conforme aux ambitions) en est le parfait exemple.
C’est pourquoi la France et l’Allemagne doivent redonner une nouvelle impulsion à cette construction européenne et éviter tout jeu non coopératif (notamment au niveau des politiques budgétaires et fiscales) dont l’Europe en serait la grande perdante. Il est clair que la zone euro doit se doter rapidement d’un véritable du gouvernement économique. On peut aussi regarder de près la proposition suggérée par l'OFCE portant sur la création d'une communauté européenne de l'énergie, de l'environnement et de la recherche, dénommée la C3ER. Ces projets fédérateurs gages d’une croissance économique de long terme pourraient être le socle commun d’une confiance en l’Europe à nouveau retrouvée.
Christophe RAISON
Conseiller
Le 25 Mars 2007
**********************************
AIRBUS
Crash avant décollage
Les ratés dus aux dysfonctionnements internes (câblage, logiciel, co-gouvernance) entraînent l’entreprise à enregistrer des pertes et à mettre en place le plan Power 8.
Comment a t’on pu en arriver là ? Manque de politique industrielle européenne.
LES SOLUTIONS :
Ségo. : Re-nationaliser Airbus en faisant rentrer les régions dans le capital : la co-gouvernance est déjà un flop, quand serait-il avec des régions françaises et allemandes ?
Sarko. : Il veut que l’Etat investisse dans Eads, comme pour le modèle Alsthom : réussite flagrante avec les Chantiers de l’Atlantique, qui ont connu ces dernières années de nombreuses vagues de licenciement.
François Bayrou souhaite, quant à lui, l’intégration d’une politique industrielle européenne sans ingérence d’états, sauf pour le financement de la recherche.
En conséquence, il s’agit bien là d’un manque de politique industrielle commune qui conduit l’entreprise à prendre des mesures peu favorables sur le plan social, alors que dans le même temps, pratiquement tous les ateliers sont passés en heures supplémentaires avec le samedi comme jour travaillé, afin de respecter les délais de livraison.
Philippe COUTURIER
Conseiller
Le 3 Avril 2007
